Estimados:
Los alumnos que no dieron su segundo control oral:
Estefani Saez
Slivia Pizarro
Sr(ta). Pool
Se les comunica que la prueba será tomada el día miércoles 16 de Noviembre a las 12:30 Horas en la oficina 207 de Santa María, y será oral.
LOS TARTUFOS DE LA PUBLICIDAD
Señor Director:
No todos los círculos son viciosos. El círculo del abuso de la propaganda publicitaria en los bienes nacionales de uso público, sí que lo es. Comienza en estos tiempos de campañas electorales multiplicando el tamaño y el número de sus instalaciones. Estas permanecen vacías hasta que las ocupan temporalmente los candidatos o simplemente para usarse después de las elecciones. Continúa luego de terminada la elección cuando se arriendan para propósitos comerciales. En eso consiste parte de la ayuda que los candidatos elegidos y también los perdedores dan a las empresas de publicidad. Y si se pretende hacer cumplir la ley, las municipalidades alegan que necesitan el abusivo ingreso publicitario para financiar sus proyectos sociales o se inventa que se trata de financiar la cultura, el teatro municipal etc. Y el círculo casi se cierra cuando la Intendencia, el Ministerio de Obras Públicas, la Contraloría y todos los que podrían hacer algo para terminar con este abuso, aceptan tácitamente estos argumentos que justifican el mantener la publicidad para siempre, pese a que la ley sólo autoriza instalaciones temporales y precarias en bienes de uso público. Esto sucedió en la municipalidad de Recoleta y con el vergonzoso aviso en Pio Nono con Av. Santa María que el alcalde Cornejo prometió retirar cuando se terminara la Costanera y que todavía sigue ahí. En este caso demandamos en todas las instancias que no podía instalarse ese aviso de por vida, porque la ley prohíbe la publicidad que viola las normas de cruces peatonales y la permanencia de instalaciones publicitarias precarias en bienes nacionales de uso público. Pero todos hicieron la vista gorda y se completó el círculo vicioso con el agregado de una mención en la mega columna publicitaria al programa de caridad de un techo para Chile. Así la municipalidad y la empresa publicitaria pueden argumentar que la publicidad no contiene sólo información de carácter comercial. Incluso más, el costo de retirar la mega paleta empotrada en gigantescos postes será traspasada al que intente terminar con este abuso. ¿No será demasiado el abuso de los Tartufos de la publicidad?
Pablo Ruiz-Tagle Vial
Profesor de Derecho Constitucional
Universidad de Chile*
(Carta al director publicada el día 13 de noviembre del año 2005 en Diario El Mercurio)
