INVITACION A CRITICAR Y ANALIZAR LA SEGUNDA TESIS DEL CURSO
Estimadas (os) alumnas y alumnos: Ahora los invito a que usen este blog para expresar sus ideas sobre la segunda tesis del curso. Ojalá todos participen. La tesis es la siguiente:
2) El derecho se vincula a la práctica de ciertas funciones sociales, a ciertos ideales polÃticos y morales y a una disciplina cientÃfica académica.
Cordialmente
Pablo Ruiz-Tagle
andres carrasco miranda opinó:
March 17, 2006 @ 8:44 pm
con respecto a la clase d hoy me gustaria plantear la interrogante d qué hace q una persona se pueda considerar como polico ?
Eduardo Paillalef opinó:
March 19, 2006 @ 8:11 pm
Para mi lo politico no es solo la interaccion con el poder. Es más bien la
capacidad del hombre de interactuar y estar conciente de q viviendo en sociedad es la mejor forma de salir adelante.
Con el simple hecho de subirte a una micro, participar en clases, convivir con amigos, estas haciendo politica, queramos o no todos somos politicos con el simple hecho de participar activamente en nuestra sociedad, no pensando egocentricamente sino estando concientes de q nosotros no venimos solos a este mundo y q cualquier decision q tomemos afecta nuestro alrededor, discutiendo temas q competen a todos y no solo beneficios personales. Entregar parte de ti para formar un todo.
Alonso Varas opinó:
March 19, 2006 @ 10:24 pm
Cabe señalar que no necesariamente todo lo publico es politico… tal vez si en la vida en ciudad occidental, pero es dificil referirse en terminos absolutos, sobre todo en el comportamiento humano. A lo que me refiero es que no toda interaccion es politica, sino, y retomando la discucion anterior, la que se refiere al mismo concepto de libertad ya tratado. Me gustaria aclarar que prefiero señalar lo politico con la idea de las libertades, tal vez es la otra cara de la moneda a la idea weberiana. Conceder o limitar libertades, independiente del factor violencia (usado como herramienta, y no como elemento particular de lo politico, ya que en Weber en ocasiones cuesta diferenciar al Estado de lo politico en terminos modernos, aquel es la direccion del otro).
Lo politico siempre a existido, antes que las ciudades incluso, pero siempre han convivido los conceptos de libertad con los de politica, incluso en sus respectivos inicios.
Juan Chamorro Sepúlveda opinó:
March 19, 2006 @ 11:27 pm
Una de las definiciones que la RAE da al vocablo polÃtico es “actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo”, es por esto que me atrevo a decir que casi el 100% de las personas con cierto grado de desarrollo intelectual son polÃticos.
PolÃtico es aquel que hacer polÃtica, y creo que hacer polÃtica es mucho más que ejercer o aspirar a ejercer algún cargo con cierto grado de poder sobre los demás, es mucho más que participar en algún partido polÃtico o estar inscrito en los registros electorales. Hacer polÃtica es realizar cualquier acción que beneficie a la sociedad, por ejemplo, participar en organizaciones de base (comunales, de barrio, juveniles, deportivas, etc…) o beneficas, ya que através de éstas se interviene en los asuntos públicos con el simple hecho de estar en contacto con los demás.
Incluso los grupos que se automarginan de la sociedad, como los “anarkos” o “neo-nazis”, son polÃticos ya que sus respectivos movimientos buscan, ya sea aboliendo cualquier forma de poder o a través de un autoritarismo extremo, intervenir en la vida pública de los ciudadanos y encontrar el tan deseado bien común.
Entonces, creo que polÃtica es mucho más que votar el dÃa de la elección o ser partidario de alguna corriente polÃtico-económica, polÃtica es todo lo que opinamos u hacemos dÃa a dÃa que esté relacionado con los asuntos públicos, y esto incluye a desde nuestro núcleo familiar hasta nustra realidad mundial.
gabriel rios opinó:
March 20, 2006 @ 10:14 am
Quiero plantear nada mas que un par de ideas, a modo de punteos que aluden a los temas tratados en la clase ultima
1.Pienso que la definicion absoluta de un concepto es nefasta, creo mas necesario caracterizar.
2.Pienso que es preciso reflexionar en cuanto al uso que se hace del derecho, a lo que representa, etc.
3.Pienso que las dificultades en la busqueda de la verdad se relacionan en alguna medidad con el miedo.Digo miedo, por que el asumir esta tarea implica el riesgo de quedarse sin nada.
4. Quisiera que reflexionaran acerca del pto 2.
Francisca Gutiérrez opinó:
March 20, 2006 @ 7:24 pm
Volviendo un poco a la segunda tesis del curso, a mi parecer, el derecho es una herramienta altamente moldeable a la sociedad a la que está incerta. Esto es, que se adecua a la realidad de cada sociedad. También es una herramienta que acoge a corto o largo plazo a todas las personas que forman parte de él, viendonos, aunque no queramos, involucrados de una u otra forma. Nos confiere tanto beneficios como responsabilidades.
El hecho de que se vincule, como dice la tesis, a prácticas sociales y a ciertos ideales morales y polÃticos, me parece que es una de las razones de ser del derecho. Es inevitable que estos factores influyan en su desarrollo, porque somos nosotros mismos quienes lo creamos y hacemos uso de él, por lo tanto, éste está intimamente ligado a nuestras concepciones morales y éticas. La práctica del derecho por lo tanto, me parece está relacionada con la ejecución de los ideales implicitos en nuestra sociedad como también con la protección de los mismos.
Creo que también responder un poco a lo que dijo mi compañero Gabriel Rios, al decir que el derecho representa un modelo de valores y reglas que modifica la convivencia en sociedad, el cual muchos, pero no todos acatamos para la sana convivencia.
Andres Martin opinó:
March 20, 2006 @ 9:13 pm
Me encantarÃa concordar completamente con la visión de mi compañera Francisca Gutierrez, sin embargo, mi parecer es distinto en algunos aspectos.
No creo como ella que el Derecho acabe por incluir a todas las personas residentes o partÃcipes de las sociedades, ni siquiera a todos los cuidadanos, confiriendo beneficios y responsabilidades, sino tambien excluye a veces a amplios sectores de población y les lanza cargas inaceptables. Esto se explica porque el Derecho se vincula a ciertos ideales polÃticos, que muchas veces no representan el interés de la mayorÃa. Por ejemplo, en el discurso de Andrés Bello se menciona su intención de purgar el derecho del influjo meléfico del despotismo. Es decir, los soberanos absolutos forjaron un derecho acorde con sus intereses y pretendieron perpetuarlo indefinidamente, un derecho absolutamente injusto desde la perspectiva e idea de ser Humano que poseemos ahora. Por eso considero que no es el Derecho el que se adapte a las sociedades, sino las sociedades que lo modifican de acuerdo a nuevas y mas justas ideas. Evidentemente este proceso no es invariablemente ascendente, y experimenta frecuentes retrocesos, sin embargo, en general, la Civilizacion actual (por lo menos la occidental) ha avanzado en la materia.
Finalmente, y quizas redundando, pienso que no somos todos los que generamos el Derecho, pues hay instituciones para hacerlo y estas responden muchas veces a intereses que no necesariamente representan el de la mayoria, mucho menos el nuestro…
MarÃa Gabriela Valenzuela opinó:
March 21, 2006 @ 7:10 pm
Me parece, a partir de lo expuesto anteriormente por mis compañeros, que podemos concordar en la idea que relaciona al Derecho con ciertas funciones sociales e ideales particulares.
Tal vez es esto lo que dificulta aún más su definición, ya que al responder a ideas o concepciones singulares, existirán siempre quienes estén dispuestos a ofrecer su propia versión de lo que es, o debiera ser el Derecho, ejemplo de esto son las definiciones entregadas por Tomás de Aquino: “La cosa justa “, Oliver Holmes: “Las profecÃas acerca de lo que harán los tribunales”, o Karl Marx: “La voluntad de la clase dominante erigida en ley”. (Con esto no pretendo relativizar el concepto de Derecho, ya que claramente existen rasgos que se mantienen, independiente del contexto histórico-temporal en que se enmarque quien lo expresa.)
También creo que podemos estar de acuerdo en que el Derecho surge como una creación humana, por lo que su evolución es producto de la acción de hombres y mujeres. De acuerdo a esto, concuerdo con Andrés al hacer notar la posibilidad de “retroceso” en el desarrollo del Derecho, tomando como meta los fines a los que acostumbramos asociarlo: Justicia,Bien Común.
Y creo que aquà existe un punto que podrÃamos debatir. Qué ocurre cuando esta meta no se corresponde con los ideales polÃticos y morales vinculados al Derecho (Tesis Nº 2), y aún más especÃficamente, con quienes tienen la capacidad efectiva de subordinar la conducta a la ley, y cómo deberÃamos comportarnos, por ejemplo, como parlamentarios:
¿no ceder, como primera opción, o adscribir a la polÃtica “del mal menor”, transando en temas menores para lograr acuerdo en aquellos de mayor alcance, como segunda?.
Para finalizar, y haciendo alusión a lo comentado por mis compañeros respecto a los lÃmites de la polÃtica y su relación con el poder, podrÃa contribuir afirmando que -si bien pudieran existir formas de actividad polÃtica no relacionadas explÃcitamente con éste- el rostro más cotidiano que conocemos como acción polÃtica implica de alguna u otra forma la búsqueda del poder. Tal vez el problema es que podrÃamos estar estigmatizando el concepto, asociándolo sólo con consecuencias negativas. No me parece del todo condenable la búsqueda del poder para alcanzar fines loables, siempre y cuando este se circunscriba a la lógica del respeto por la libertad y dignidad del otro. Como ejemplo, la labor realizada por una asociación ambientalista requiere de cierto grado de poder, ya sea para llamar la atención pública, detener, o al menos minimizar el daño de acciones ecológicamente dañinas.
Francisca Gutiérrez opinó:
March 21, 2006 @ 11:30 pm
Respondiendo un poco a la crÃtica de mi compañero Andrés, creo que me corresponde corregir algo de lo que dije. Al igual que él sà creo que hay personas que escapan a la participación de la creación del derecho. Cuando me referÃa al derecho como una herramienta que nos involucra a todos, lo exponÃa como un ideal del derecho mismo, pero lamentablemente los ideales se ven viciados en la práctica por quienes buscan verse beneficiados en forma individual. Concuerdo completamente con la afirmación que hace referencia a “purgar el derecho del influjo maléfico del despotismo”, ya que es necesario erradicar completamente las influencias de particulares, de todos los vicios implicitos en el derecho actual de manera tal que finalmente el derecho sà sea representativo para todos.
Pero aún asà pienso que es el derecho el que se adapta a nosotros, en el fondo es lo mismo que decir que nosotros mismos lo cambiamos para nuestra comodidad.