SEGUNDA CARTA ABIERTA DE 14 ACADEMICOS AL EX RECTOR LUIS RIVEROS
SEGUNDA CARTA ABIERTA AL PROFESOR LUIS. RIVEROS
POR UN RECTOR QUE ESCUCHE
Santiago, 5 de abril de 2006
Estimado Profesor Riveros:
Hemos leÃdo atentamente su carta referida a la nuestra sobre TRANSPARENCIA UNIVERSITARIA. No hemos logrado encontrar en ella ni datos ni razones que den respuesta a las inquietudes que planteáramos quizá con firmeza, pero siempre con seriedad y respeto, transmitiendo el sentir de muchos académicos y académicas. Quedamos con la sensación de que usted no nos ha escuchado. Necesitamos un Rector que escuche a todos y también por cierto a los estudiantes y funcionarios, un Rector atento al sentir profundo de nuestra maltratada Universidad de Chile y que no se ofenda porque los académicos o académicas opinan.
Le reiteramos, pues, los asuntos que siguen en el aire:
1. Junto con lamentar que usted no haya escuchado a los académicos y académicas de nuestra universidad e insista en su repostulación, seguimos sin entender en virtud de qué mecanismos logra disfrutar del privilegio de optar a un tercer perÃodo en el cargo de Rector, siendo que el estatuto vigente que usted mismo firmó es muy claro cuando dice que el Rector “podrá ser reelegido por una vez por el perÃodo inmediatamente siguiente”. Nos parece sana la polÃtica de que “nadie se repita el plato”, pues abre espacio a nuevas ideas y liderazgos.
2. En los ocho años de su gestión -nos duele decirlo- se nos han acumulado los problemas y desgraciadamente no se han elaborado polÃticas consistentes para darles solución. Mientras el paÃs crece, las remuneraciones del personal académico siguen siendo de las más bajas del sistema universitario chileno. No se está produciendo la adecuada renovación de mandos y jerarquÃas, y muchos nos abandonan. Indicadores serios muestran que en las áreas de docencia, investigación y extensión nuestra querida Universidad de Chile acusa sÃntomas de estancamiento. La Editorial Universitaria ha ido cerrando sus locales. Seguimos hundidos en una burocracia paralizante, caldo de cultivo para intervenciones arbitrarias de quienes operan a través del silencio administrativo o del favor excepcional. Por último, la idea misma de Universidad Pública parece retroceder en Chile. Es de extrema imprudencia ignorar estos datos. Los académicos de esta Universidad, profesor Riveros, los de a pie, no nos sentimos bien tratados. El paÃs no está teniendo una Universidad de Chile con el rango y nivel que corresponden.
Ni respecto de esta situación, ni tampoco en relación a las serias dudas que nos merece la legitimidad de su postulación ha dado usted respuestas claras. Consideramos inquietante la tendencia que tuvo su rectorado por identificar a la Universidad no con quienes que la integran, sino con usted mismo. El Consejo Universitario ha conocido ya que en el Nº 97 del boletÃn institucional de la Universidad de Chile U Noticias, actualmente circulando en todas las unidades, y editado mientras usted desempeñaba el cargo, aparecen nada menos que 214 fotografÃas de su propia persona, distribuÃdas en 118 páginas. Necesitamos una rectorÃa que se mire menos a sà misma y que mire más a su comunidad.
Estamos convencidos de que las actuales autoridades de la Universidad van a dejar atrás estos procedimientos, abriendo los necesarios cauces de participación en el sitio web, la radio y la revista institucional. Entendemos el voto como la culminación de un proceso en el cual todos los integrantes del Claustro tienen el derecho de expresar libremente y sin temor alguno sus planteamientos, incluyendo el cuestionar a un candidato. Es preciso que el Claustro se ponga de pie y asuma en plenitud las funciones soberanas que le corresponden.
Esta vez estamos decididos a que nuestra querida Universidad de Chile, a la que tanto debemos, despierte de su letargo, afronte con madurez y sentido comunitario su realidad, aproveche el potencial humano de toda su gente y vuelva a ser grande.
Le saludan atentamente
Juan Guillermo Tejeda Marshall, Facultad de Arquitectura y Urbanismo
Pablo Ruiz Tagle Vial, Facultad de Derecho
Manuel Pinto Contreras, Facultad de Ciencias Agronómicas
Sonia Montecino Aguirre, Facultad de Ciencias Sociales
SofÃa Letelier Parga, Facultad de Arquitectura y Urbanismo
Sergio Lavandero González, Facultad de Ciencias QuÃmicas y Farmacéuticas
Manuel Kukuljan Padilla, Facultad de Medicina
Alfredo Jocelyn-Holt Letelier, Facultad de Derecho, Facultad de FilosofÃa y Humanidades
Cecilia Hidalgo Tapia, Facultad de Medicina
Manuel Antonio Garretón Merino, Facultad de Ciencias Sociales
Miguel Fodor Becsky, Facultad de Medicina
Gonzalo DÃaz Cuevas, Facultad de Artes
Diana Comte Selman, Facultad de Ciencias FÃsicas y Matemáticas
Roberto Cominetti Cotti-Cometti, Facultad de Ciencias FÃsicas y Matemáticas

gonzalo lucero opinó:
April 14, 2006 @ 1:47 am
profesor:
En torno al tema de la reelección del director Riveros tengo una gran duda. Siento que la universidad,en general, siente un garn temor por la nueva postulación del rector, tanto de los profesores como de los alumnos. Como alumno de primer año de la facultad de derecho no tengo un vasto conocimiento acerca del tema, pero si tengo una gran duda. Pese a las grandes crÃticas que se presentan en el artÃculo publicado, el grupo docente demuestra una sensación de inseguridad frente al tema.
gonzalo lucero opinó:
April 14, 2006 @ 1:51 am
Continúo, El profesorado de la universidad demuestra una clara posición frente al tema.. Lo que yo no comprendo es cual es la posición del resto de los profesores que no actúan ni critican el dicho tema.
gonzalo lucero opinó:
April 14, 2006 @ 1:51 am
Continúo, El profesorado de la universidad demuestra una clara posición frente al tema.. Lo que yo no comprendo es cual es la posición del resto de los profesores que no actúan ni critican el dicho tema.
gonzalo lucero opinó:
April 14, 2006 @ 2:02 am
Continúo, El profesorado de la universidad que se presenta como protagonista del artÃculo, demuestra una clara posición frente al tema.. Lo que yo no comprendo es cuál es la posición del resto de los profesores que no actúan ni critican el dicho tema( en lo que respecta a mi, nunca los he esuchado).
Según todas las fuentes que he advertido tanto en los paneles de la universidad(facultad de derecho) como en la opinión de algunos profesores , se demuestra una clara oposición a la reelección del rector Riveros. Pero, ¿qué pasa con el resto del grupo docente? ¿cual es el temor que sienten los profesores que redactan o se icluyen en el artÃculo presente ante dicha candidatura? Me gustarÃa que se aclarara este tema, pues como alumno de primer año que soy no comprendo claramente el tema.
Ma Jose Chible opinó:
April 19, 2006 @ 6:21 pm
Posible respuesta: Supongo que quedo mas o menos clara la respuesta a tu pregunta segun lo que se expuso en clases sobre el tema hoy, pero a eso quisiera agregar que no es sólo por un sentimiento de “conveniencia” que las otras personas no expresan opinión, sino que hay un gran porcentaje que simplemente no está interesado en temas de la facultad y de la universidad, tanto de éste tema, como otros temas menores; ese grupo de personas siempre existirá se discuta lo que discuta. Pero creo que un factor que hace que este grupo aumente es, como dices tu, la poca informacion que llega, tanto a nosotros de primer año, como a gente de otros cursos. Preguntandole a personas de 3ero y mayores, me he dado cuenta que ni siquiera ellos saben cual es el verdadero problema de este tema del rector, que es lo que se discute, o posibles soluciones tratadas; nadie sabe nada, y los que saben tampoco se preocupan mucho de difundirlo de manera mas extensa. Queda como deber de cada uno encontrar fuentes de informacion, que puedan responder las dudas que podamos tener.
Bernardita Arancibia opinó:
April 21, 2006 @ 7:06 pm
Me parece que hay una problema que, a mi manera de pensar, es muchÃsimo más preocupante. No logro entender cómo es posible que el señor Luis Riveros esté postulando por tercera vez al rectorado, si en el estatuto vigente dice claramente que solo se podrá reelegir al rector una vez. Pienso que con su repostulación además de violar gravemente el estatuto, está pasando a llevar a todos los que formamos parte de la Universidad de Chile; profesores, funcionarios, estudiantes, auxiliares, etc. Si el mismÃsimo “exrector” de nuestra Universidad no respeta los estatutos, ¡qué nos queda para el resto de nosotros!, entonces vamos todos y pisoteemos el estatuto, porque aparentemente es el mensaje que nos quiere dejar el señor Luis Riveros, y lamentablemente un grupo considerable de profesores y funcionarios al parecer esta de acuerdo con él.