RECENSION CRITICA DE LA REPUBLICA EN CHILE DE PATRICIO NAVIA – Revista Capital, #208, julio 13, 2007
La República en Chile
sábado julio 14, 2007
Patricio Navia
Revista Capital, #208, julio 13, 2007
En estado de derecho, la constitución debiese promover y proteger los ideales de libertad e igualdad. Desde la carta fundamental hasta las leyes menores debieran consolidar esta concepción de república. La democracia liberal se fortalece en la medida que sus ciudadanos sientan la libertad y la igualdad como componentes esenciales de la república.
En La República en Chile. TeorÃa y práctica del constitucionalismo republicano (LOM, 2006) Renato Cristi y Pablo Ruiz-Tagle ordenan un debate crecientemente necesario en un paÃs que hace rato dejó atrás la transición y que debe asumir su tarea de fortalecer y profundizar una república constitucional basada en un estado de derecho que garantice la igualdad y la libertad. Los doctores Cristi y Ruz-Tagle están en inmejorable situación académica para abordar este debate. Cristi, filósofo y actualmente profesor en la Wilfrid Laurier University en Canadá es un reconocido experto en Jaime Guzmán y en su influencia en la creación del ordenamiento constitucional de 1980. Si bien su propio sesgo es a favor del liberalismo, reconoce las importantes contribuciones de Guzmán. Pero también subraya las limitaciones en esta Constitución de 1980 que era, esencialmente, temerosa de la libertad.
Ruiz-Tagle, abogado de la Universidad de Chile, es fiel representante de la mejor tradición liberal del paÃs. Este doctor de Yale estuvo en la palestra pública en 2006 cuando su nombre fue propuesto como Contralor de la República. Los senadores de la Alianza lo rechazaron por las discrepancias que tenÃan con la Ministra de la Presidencia Paulina Veloso. Nadie cuestionó su impecable currÃculum. Ruiz-Tagle ha explorado en su producción académica desde la formación del estado hasta la compleja y a menudo tensa relación entre el derecho, la justicia y la libertad.
En La República en Chile, abogan por la reinstauración de un constitucionalismo republicano que “afirma la idea de libertad e igualdad, y de la ley como su condición necesaria”. En 430 páginas, revisan nuestra historia constitucional y subrayan cómo, a través del tiempo y en las varias constituciones que nos han regido, ha existido una tensión entre el republicanismo y el autoritarismo. En palabras simples, entre un sistema de gobierno desde abajo-hacia-arriba y uno desde arriba-hacia-abajo.
Las tendencias autoritarias que han marcado nuestra historia han devenido en esfuerzos por restringir los derechos de las personas y han debilitado ya sea el concepto de libertad (como la dictadura de Pinochet) o el de la igualdad (como en la Constitución actual, incluso después de las reformas de 1989). La desconfianza en la república que emana de los sectores más conservadores (y por cierto también de una izquierda que hace 35 años quiso imponer la igualdad a costa de la libertad e incluso a costa del propio constitucionalismo republicano) ha dificultado la consolidación de un constitucionalismo republicano. De acuerdo a Cristi y Ruiz-Tagle, ahora estamos en un momento privilegiado para poder avanzar decididamente en su consolidación.
Pero este sistema de gobierno desde abajo-hacia-arriba (esa descripción es mÃa, no de ellos), no supone el debilitamiento de las instituciones de democracia representativa ni mucho menos la extenuación del estado de derecho, de los derechos de propiedad o del imperio de la ley. La participación (como en los llamados a un gobierno participativo, o un gobierno de ciudadanos, como alguna vez impulsó la Presidenta Bachelet) no debe ser entendida como substituta sino complementaria de la democracia representativa. Mientras la autoridad, la legitimidad y los mandatos emanan desde abajo hacia arriba, necesariamente se debe gobernar desde arriba hacia abajo. Pero la rendición de cuentas y su propio origen democrático garantizan que el gobierno ejerza el poder de forma tal que sus representados se vean a sà mismos como mandantes y no meramente como gobernados cuyo único poder reside en un ocasional ejercicio del voto.
Cristi y Ruiz-Tagle son particularmente crÃticos de la tentación elitista que siempre ha afectado a la polÃtica chilena. Si bien ambos provienen de ella (sus biografÃas pintorescamente señalan que fueron al Saint’s George, pero no a cuál kindergarten los enviaron sus padres), entienden que la república debe ser incluyente e igualitaria. En su defensa de la libertad y la igualdad dentro de un sólido estado de derecho, Cristi y Ruiz-Tagle contribuyen con un sólido texto indispensable para el debate sobre el Chile que queremos construir de cara al bicentenario.

Un alumno de la Cátedra opinó:
July 18, 2007 @ 2:15 am
Estimado Profesor:
No tiene que ver con la columna del señor Navia. Escribo más bien para invitarlo a ver el homenaje que alumnos de la Facultad le han hecho en un nuevo foro inaugurado por los estudiantes (www.wikiderecho.cl).
El link es el siguiente: http://www.wikiderecho.cl/wiki/Pablo_Ruiz-Tagle_Vial . SerÃa ameno poder compartir estos comentarios en la Cátedra del próx. semestre.
Hasta pronto
PD: Las probables represalias de mis compañeros me obligan al anonimato.
Otro alumno opinó:
July 18, 2007 @ 4:45 pm
Mantengo el anonimato y comparto las razones del anterior post. Profesor por favor revise su artÃculo en wikiderecho en un homenaje a ratos un tanto lúdico, pero su sentido del humor lo soportará.
Hasta pronto y entregue las notas.
Pablo Ruiz-Tagle opinó:
July 18, 2007 @ 5:18 pm
Estimado alumno (anónimo):
Ya habÃa visto wikiderecho, que en lo que a mi me respecta me ha hecho sonreir, porque reconozco (al igual que lo dicho en clases) que tengo muchas imperfecciones y contradicciones personales, y a pesar de ello en esos comentarios se dicen muchas cosas positivas sobre mi persona y mis clases. También wikiderecho contiene muchas afirmaciones que son inexactitudes y falsedades, sobre las que ni siquiera vale la pena referirse, porque el tiempo muestra las cosas como son.
Como usted sabe defiendo la libertad de expresión con todas sus molestias y virtudes, pero por eso mismo, siempre he criticado por ser una forma de cobardÃa, el que las personas se refieran a otras en forma anónima, porque eso es chismosear y no es ser capaz de asumir lo que se critica con responsabilidad. Tampoco me gusta que se trate en forma cruel a los profesores de más edad que han dado su vida por la Facultad.
Ante todo me ha parecido sospechoso que algunos profesores salen con todos sus datos y su bibliografÃa ordenada por año, lo que supongo es evidencia que la entregaron ellos o sus ayudantes, y hay algunos que han cambiado sus fotos o tienen hasta dos o tres fotos (incluso algunas de familia u otras que enviaron ellos mismos), o salen sin ninguna frase tarjada o han borrado buena parte lo que se decÃa de ellos etc… Todo lo anterior muestra que algunos academicos en forma directa o por interposita persona han distorsionado y han impedido que se diga lo que se quiera decir sobre ellos y en forma narcisista han construido o negociado su propia imagen o peor aún han intervenido para afectar la imagen de un academico frente a sus alumnos.
Es cierto que tanto chisme en internet es muestra que existe una necesidad de expresarse en la Facultad, pero no hay que ser ingenuo y pensar tambien que pueden aprovechar esta información las universidades de la competencia (PUC, UANDES; UAI,UAH etc…)para afectar nuestras postulaciones y nuestro prestigio.
Por todo lo anterior y porque nunca he comentado chismes anónimos en mis clases y porque siempre mis crÃticas han sido referidas a las ideas de las personas con sus nombres y apellido y sin que exista a pesar de la dureza de la crÃtica, odiosidad de mi parte hacia persona alguna, mi respuesta a su invitación anónima debe ser simplemente: “no comment”.
Cordialmente.
Pablo Ruiz-Tagle.