CARTA Y COMENTARIOS EN EL MERCURIO POR ALCALDE QUE PROMETE Y NO CUMPLE (EDICION DOMINGO 12 DE AGOSTO 2007, SECCION A2)
Promete y no cumple
Señor Director:
Personas tan destacadas como Christian de Groote, Arturo Alessandri, Felipe Assadi y varios otros, incluidas las autoridades de la Facultad de Derecho, le han pedido al alcalde Gonzalo Cornejo que revoque el permiso de instalación de la feria y de la publicidad en el parque Gómez Rojas, en la calle Pío Nono. Estas instalaciones tienen forma jurídica y material precaria y son abusivas, porque afectan el uso ciudadano de un bien nacional de uso público.
El alcalde Cornejo prometió en el año 2002 que con la construcción de la Costanera Norte terminaría con estos abusos. Como no cumplió su promesa, dos veces concurrió el suscrito ante la Contraloría para que se destinen los bienes nacionales de uso público al beneficio de todos los chilenos. Incluso más, en noviembre del año 2005 envié a este mismo diario una carta que denominé “Tartufos de la publicidad” para denunciar al alcalde que promete y no cumple.
Ahora con sorpresa leo que el mismo alcalde Cornejo ha ofrecido formar una comisión para tratar este asunto. Espero que la precariedad de estas instalaciones abusivas no se mantenga por cuatro años más, a contar de la fecha de la elección municipal. Los ciudadanos no olvidan quiénes no cumplen sus promesas.
PABLO RUIZ-TAGLE VIAL
Posteado por El Mercurio a las Agosto 12, 2007 09:22 AM | Comentarios (3)
COMENTARIOS
Sr. Ruiz-Tagle Vial: “Los ciudadanos no olvidan quienes no cumplen sus promesas”. En esta frase, radica la esperanza de miles de chilenos que vemos con marcada ilusión el pronto término de los gobiernos concertacionistas, los cuales nunca prometieron desfalcos, robos, corrupción, nepotismo, etc., y nos los han entregado a raudales.
Posteado por:
DOMINGO DIAZ SANCHEZ (Agosto 12, 2007 01:05 PM)
RECOLETA SE PONE BELLA
1.- Hay que tener un poco de sentido común. Recoleta es una Comuna diferente a Las Condes o Vitacura. Es una Comuna que carece de recursos económicos. Y para conseguirlos es necesario concitar condiciones de modernidad, con proyectos amplios y de mayor envergadura que una simple plaza.
2.- Recoleta, hoy demuestra en los hechos que está progresando, y está poniéndose bella. Pero parece que ahora, que hay un camino de progreso ya muy definido y trazado, se les abrió el apetito a algunos, y se quieren subir al carro. Es lo habitual en algunas personas. Antes, nunca se preocuparon de nada.
3.- Los proyectos, según lo informado por el Alcalde en este Diario, están, y están en el proceso de implementación, lenta, muy propia de estos elefantes pequeños que son las Municipalidades, pero hay voluntad y un camino trazado que antes no existía. Y faltan los recursos. Y sobre todo gente e instituciones que colabore. . El Alcalde actual ha exhibido eficiencia y honestidad. Y eso está muy claro.
4.- El Alcalde anterior, estuvo dos períodos, y estuvo muy cerca de los Frei Ruiz Tagle, que estaban en el Gobierno, con todo el poder a su disposición, y jamás hubo una idea de cambio y proyecto de modernización alguna en Recoleta. , y al final se investigaron la mala administración de los pocos recursos municipales.
5.- Don Pablo Ruiz Tagle, colabore de verdad. No sea como el padre Gatica, que predica y nó practica. Póngase, con una colaboración positiva. La Escuela de Derecho en cuestión necesita más que una simple plaza, requiere de un entorno renovado y positivo.
5.- Sr. Ruiz Tagle, vaya un poco más allá del simple reclamo, tradicional. Requiera el apoyo del sector privado, donde haya abogados egresados de esa Casa de Estudios, para que aporten y se sumen al proyecto de progreso del Alcalde de Recoleta. Esa Comuna nunca tuvo ningún proyecto de progreso y modernización, y un Alcalde confiable como ahora.
CARMEN LUZ SALVATIERRA
Posteado por:
carmen luz salvatierra villagran (Agosto 12, 2007 12:59 PM)
Me parece increíble que quienes debieran ser los principales interesados en resguardar, el prestigio de la Escuela de Derecho de la Chile, esto es, su Decano, su cuerpo de profesores, sus alumnos y sus egresados , nada hayan hecho para resguardar el prestigio arquitectonico del edificio que cobija a la facultad,vilmente danado por las carpas de la feria artesanal colocadas en su frente . Si a mi se me instala una carpa comercial frente a la puerta de mi casa, algo haria para sacarla. ¿No hay nadie capaz de disenar un buen recurso de protección por usurpación de bienes de uso público?
Lamentablemente, el Sr. Ruiz Tagle no relata cómo le fue en la Contraloria. Seria interesante conocer el resultado de sus gestiones.
Posteado por:
Clemente Manterola Wend (Agosto 12, 2007 10:58 AM)
Paluska Solar Pleguezuelos opin:
August 15, 2007 @ 4:01 pm
¿Promesa incumplida?
Señor Director:
En carta de fecha 12 de agosto, don Pablo Ruiz-Tagle Vial señala que “personas tan destacadas como Christian de Groote, Arturo Alessandri, Felipe Assadi y varios otros” me han pedido que revoque el permiso de instalación de la feria y de la publicidad en el (ex) parque Gómez Rojas, ubicado en calle Pío Nono. Yo podría, como alcalde, responderle que personas tan necesitadas como Miguel Álvarez o Boris Arredondo subsisten gracias a la referida feria, y que otras tan pobres como Juan Sepúlveda o María Pérez reciben ayuda gracias a los ingresos municipales por la publicidad referida. Sin embargo, a pesar de ser esto verdad, prefiero no ser tan confrontacional y comprometerme (distinto a prometer), una vez más, a llevar a cabo la reformulación y renovación completa de la feria y del parque en cuestión.
Por de pronto, el primer paso da cuenta del cambio de nombre del parque Gómez Rojas por el de plaza S.S. Juan Pablo II, que fue aprobado por la unanimidad del Concejo Municipal de Recoleta y apoyado por la junta de vecinos del sector. El siguiente paso es la elaboración y construcción del proyecto de remodelación de esta nueva plaza S.S. Juan Pablo II, en cuyo diseño nos ayuda el destacado arquitecto Cristián Boza, entre otros, y cuyo financiamiento será público-privado.
Deseo aclarar que lo que el señor Ruiz-Tagle Vial denuncia como promesa no cumplida de mi parte consistió en el derecho no ejercido por parte de Costanera Norte, el año 2002, de construir estacionamientos subterráneos y remodelar el parque. A esto se suman dos licitaciones públicas municipales para ejecutar ambas obras, convocadas los años 2004 y 2005, las cuales fueron declaradas desiertas por falta de oferentes.
Finalmente, el señor Ruiz-Tagle Vial señala que ha recurrido ante la Contraloría dos veces contra mí (recursos que la Contraloría ha desechado), para obtener la eliminación de la referida feria. Está en su pleno derecho, como corresponde en un Estado de Derecho y un sistema democrático. Sólo deseo alabar el buen criterio de los senadores de la Alianza y algunos de la Concertación al rechazar, hace algunos meses, la postulación del señor Ruiz-Tagle Vial como candidato de la Concertación para ocupar el cargo de Contralor General de la República, pues en estos recursos demuestra una equivocada interpretación de la normativa jurídica o una preocupante invasión en materias propias de los gobiernos locales.
GONZALO CORNEJO
Alcalde de Recoleta
Posteado por El Mercurio a las Agosto 15, 2007 09:13 AM | Comentarios (2)
COMENTARIOS
Sumarle al feísmo, demagogia. Vaya logro del señor alcalde. Y todavía más dejar caer por ahí, como que sí que no, su poquito de resentimiento. De verdad que esas juntas dan miedo. Por último, termina de agredir a la Universidad cambiándole el nombre a la plaza. Total, a quién le importa un poeta más o un poeta menos. Echele pa’lante nomás iñor alcalde: afear afear, que pa’ eso sí que le tenimos billete.
Posteado por:
Guillermo Soto Vergara (Agosto 15, 2007 02:07 PM)
Yo conozco a la senora Matilde, madre soltera con cuatro hijos. ¿Podría el Alcalde Cornejo hacerle un espacio en el parque Juan Pablo II, para que ella instale alli su pequeño negocio de mote con huesillos?
Posteado por:
Clemente Manterola Wend (Agosto 15, 2007 10:48 AM)
Pablo Ruiz-Tagle opin:
August 17, 2007 @ 4:29 pm
Gracias doña Paluska por agregar la respuesta del alcalde Gonzalo Cornejo que ahora dice que se compromete y que todavía no cumple y los comentarios que generó.
Cordialmente.
Pablo Ruiz-Tagle.
Paluska Solar Pleguezuelos opin:
August 18, 2007 @ 8:17 pm
Estimado profesor:
No entiendo bien la diferencia que hace el alcalde Cornejo entre comprometerse y prometer, al final me parece más bien un juego de palabras para no cumplir con los ciudadanos.
En fin, se agradecen iniciativas como la suya profesor, para que efectivamente Recoleta “se ponga bella”.
Cordialmente.
Paluska Solar Pleguezuelos
Amaro Oróstica Ortega opin:
August 19, 2007 @ 9:30 pm
Palu, yo si entiendo la diferencia, y se llama “nunca quedo mal con nadie”, “me quiero reelegir”, etc.
Así es el juego de la política. Un juego en el que todo vale. Donde la deliberación democrática da espacio a toda clase de acciones reñidas con la moral (pero perfectamente legales), o lisa y llanamente, ilegales, pero en las que los poderes fácticos se conjugan para ocultarlas, protegerlas y lo que es peor, asumirlas como una práctica institucional más.
Quizás una explicación a esto se puede resumir en una frase de Tocqueville: “todos odiamos al que tiene el poder, pero todos amamos a ese poder”. Creo que, en el fondo, todos actuamos motivados por la búsqueda del poder, conciente o inconcientemente, y por eso en la medida de lo posible buscaremos atacar a todo aquél que lo detente. No digo que sea la intención conciente del profesor quedarse con el poder del alcalde Cornejo, ni la intención conciente de Paluska quedarse con el poder del país (quizás ja ja ja), ni la mía buscar alguna otra clase de poder, pero sí creo que inconcientemente siempre miraremos con cierto recelo, o cierta envidia al que está por sobre nosotros en el escalafón del poder, pues volviendo a citar a Tocqueville, si todos somos iguales, ¿qué justifica que nuestro vecino tenga el poder y nosotros no?
Entonces yo tengo la duda, ¿es el Constitucionalismo la mejor manera de contener esta especie de estado de naturaleza hobbesiano? Por lo que pude desprender de mi lectura a El Federalista, me parece que los Padres Fundadores tienen una concepción del hombre esencialmente hobbesiana; ellos conciben las instituciones que establece la Constitución de los Estados Unidos como el mejor medio para evitar la tiranía, o en términos hobbesianos, el Leviatán, y para concebir aquello claramente hay que concebir al hombre como “el lobo del hombre”. Si el Constitucionalismo partiera de una concepción del hombre como esencialmente bueno, entonces, ¿qué justificaría la existencia del Constitucionalismo? ¿Cuál sería la necesidad de frenar el poder?.
Sin embargo, si no hubiese Constitucionalismo (aunque esté mal aplicado como acá) sería imposible que el profesor mandase esa carta al Mercurio y menos que se la publicasen. No concibo al Constitucionalismo como la panacea para la humanidad, pues tiene muchos errores conceptuales que hacen imposible que en la realidad la comunidad política sea tan linda como la concibe Rousseau, por ejemplo. Incluso no creo que el Constitucionalismo busque la voluntad general, concibo ambos elementos como contradictorios. El Constitucionalismo permite la lucha por el poder de facciones, permite la preeminencia de los intereses personales por sobre los intereses colectivos, incluso abusando de sus mismas instituciones es posible colapsarlo y dar paso a una tiranía. Ejemplos hay muchos. Pero no todos los países que han acogido esta doctrina han colapsado, en muchos ha funcionado. Y eso me hace tener fe no en el sistema, que puede ser perfectamente colapsado si existe la voluntad política para ello. Mal que mal, sería fácil que aquellos que detentan la fuerza física (como los militares) sacasen sus tanques a las calles y acabasen con toda idea de separación de poderes, democracia representativa, sufragio popular, y todas esas maravillas constitucionales. A fin de cuentas, “soberano es quien puede decretar los estados de excepción”, y es una realidad que implícitamente el Constitucionalismo acoge, ya que de no acogerla no se justificaría su existencia como un esfuerzo político e intelectual para limitar el poder a través del derecho. El hecho de que no todos los sistemas constitucionales hayan colapsado me hace creer en el espíritu libertario del pueblo ciudadano, me hace creer en que efectivamente esta condición de ciudadano significó un paso moral para la humanidad que lo ha acogido, me hace creer en que existe gente que es capaz de detentar el poder sin cegarse en su aplicación… y esto es, según yo, como consecuencia de una retroalimentación entre el Constitucionalismo como idea abstracta y el estado de naturaleza del hombre. Es así como a pesar de que “el hombre sea el lobo del hombre” podemos, aunque sea por algunos momentos, convertir a ese lobo en un tierno perrito.
Creo que me extendí mucho. Perdón si está muy mal redactado, pero son ideas que se me han ido ocurriendo durante estos tres cursos, y se me ocurrió tratar de ordenarlas un poco.
Saludos
Amaro
M. Jesús Fernández opin:
August 29, 2007 @ 1:48 pm
En el reciente Congreso de Teoria Constitucional, el profesor Seleme planteó en su exposición que quienes detentaban cargos de representación pública , o los mismos los ciudadanos al ejercer el sufragio, debieran abstraerse de sus convicciones cristianas, sin caer en una “ezquizofrenia” o en un doble estándar a su juicio. Esto, según lo que entendí y explicándolo en forma general, porque al votar se determinaba la acción coactiva que realizaría el Estado, que no debía fundarse en convicciones personales.
En qué debe fundarse entonces el sufragio, sino es en las convicciones que tenemos respecto al país que queremos? Que creo, inevitablemente están permeadas por nuestras creencias religiosas, morales, éticas, políticas, etc.
Y qué postula el Constitucionalismo Republicano al respecto?
Atte,
M. Jesús Fernández
Pablo Ruiz-Tagle opin:
August 29, 2007 @ 4:55 pm
Estimada María Jesús: No pude escuchar a mi amigo Hugo Seleme y el quedó de enviarme su ponencia en la que tengo mucho interés porque estóy investigando en el tema del catolicismo y el liberalismo. Estas son algunas de las cuestiones que he llamado el problema de la cuadratura del círculo.
Pienso que una respuesta parcial a a su pregunta puede enconcontrarse en el trabajo LA CONTRADICCIONES DEL LIBERALISMO CATOLICO y LA PRIORIDAD DEL DERECHO SOBRE EL BIEN EN LA TEORIA DE RAWLS que tratan estos temas y que han sido publicados en www. cepchile.cl por el suscrito.
Estoy de acuerdo con usted que nuestras convicciones orientan nuesta conducta política y jurídica, pero existe mas de un punto en el que debemos transar en una sociedad democrática, porque no todas las personas comparten las mismas creencias. Debemos tratar que lo esencial de nuestras creencias no se transe y si nos vemos obligados a afectar uno de nuestros principios básicos o de nuestras convicciones todavía podemos recurrir a la desobediencia civil, la disidencia pacífica y el testimonio personal. Vea si le interesa en la última revista DERECHO Y HUMANIDADES un artículo sobre estos temas en que me he inspirado también en Rawls. Cordialmente. Pablo Ruiz-Tagle.
Pablo Ruiz-Tagle opin:
September 3, 2007 @ 4:16 pm
Estimado alumno Rodolfo Saldivia: Yo desgraciadamente no escuche la ponencia de Hugo Seleme pero voy a tomar contacto con el para que vea sus observaciones en forma directa y si puede intervenga en el debate. El tema es apasionante y la verdad tiene muchos siglos. Yo he tratado de exponer algunos de mis puntos de vista en los trabajos que he citado en mi respuesta anterior a María jesus Fernandez, pero las dudas subsisten. Saludos cordiales. Pablo Ruiz-Tagle.
Hugo Seleme opin:
September 24, 2007 @ 12:00 pm
Le agradezco a Pablo Ruiz-Tagle la invitación de unirme a este foro de debate. Las opiniones vertidas realmente me han parecido muy interesantes y simplemente tengo intención de aclarar cuales son las mías. En mi opinión el Catolicismo y el Liberalismo tienen una imagen distorcionada de sí mismos lo que hace que muchos católicos liberales se vean a sí mismos como escindidos. El Catolicismo es una doctrina salvífica que implica o contiene un código moral. El Catolicismo esencialmente señala cómo debo vivir para alcanzar la salvación posibilitada por Cristo. Contiene, para decirlo de otro modo, un código moral en primera persona: “amarás a tu prójimo”, “no mentirás”, etc. La pregunta que el Catolicismo responde es “¿cómo debo vivir?” o “¿cuáles son las conductas correctas que debo realizar?”. El Liberalismo, por el contrario, tiene por objetivo señalar cuando el ejercicio de la coacción -a través de un esquema institucional estatal- se encuentra justificado. No es su objetivo calificar moralmente las conductas sino sólo calificar moralmente su imposición coercitiva. La pregunta que el Liberalismo responde es “¿que conductas o resultados puedo imponer sobre los otros?”. Esto permite soldar la escisión del católico liberal. Un católico liberal puede sostener -como católico- que el aborto es moralmente incorrecto y -como liberal- que su omisión no debe ser exigida coactivamente. Sin embargo, no es el caso que como liberal crea que el aborto es una conducta correcta. Esto sería pensar que en el habitan dos personas. Como liberal piensa lo mismo que como católico, esto es, que el aborto es una conducta incorrecta. Sin embargo, en tanto esto no es públicamente justificable, piensa que el ejercicio de la coacción para prohibirlo es incorrecto también.
Rodolfo Saldivia opin:
October 10, 2007 @ 10:30 am
La duda es ¿si un católico liberal cree poder sostener -como católico- que el aborto es moralmente incorrecto y que -como liberal- tambien pero que por no ofrecer razones públicamente justificables a su postura, piensa que el ejercicio de la coacción para prohibirlo es incorrecto también, ¿ de qué manera se soluciona el que si bien al menos en teoría al parecer, no existirían contradicciones en la práctica si las hayan? ¿no se seria contradictorio en el sentido de la practica politica que exige en un sentido amplio legislar (ideal de libertad) sobre ciertos temas incluido en éste? y en ese ambito en cuanto a debatir en el foro publico, en otras palabras ¿con su asentimiento tacito en la deliberacion no se estaria legislando en contra y en consecuencia dándole razon a una postura moral catolica-conservadora? ¿qué sucede con la justificacion hacia el liberal no catolico de su partido (suponiendo que lo haya) en un momento deliberativo? le aceptaría un abstencionismo en dichos temas? A mi juicio creo, que de ese problema fundamental surgen los diversos liberalismos politicos que escinden y demuestran con sus prácticas lo que realmente piensan como catolicos y que si bien es absolutamente legitimo, envuelve en los hechos una contradicción práctica en la que incluso quienes piensan bajo sus mismos ideales un poco por la inercia medieval autoritaria-conservadora de la iglesia hace que se vean atrapados en un “gatopardismo” legislativo. Curioso problema que a mi juicio en lo explicado por el profesor Seleme avanza en la dirección correcta de darle soluciones parciales a un complejo debate que ha durado siglos y que evidentemente envuelve dicotomicas posiciones que son dificiles de armonizar.