UN TEMA DE SIEMPRE (Recención crítica de libro de J. Garcia-Huidobro SIMPATIA POR LA POLITICA Ediciones Bicentenario 2007) publicada en Diario La Tercera, Sábado 7 de junio 2008.
Por muchos años en Chile se desconfía de lo público y se desprecia la política. En el siglo pasado se pretendió sustituir la política tradicional por la práctica revolucionaria. La dictadura iniciada en 1973 combinó proscripción política con un discurso neoliberal de sobre valoración de lo privado y un limitado acceso a un mercado de favoritos. La democracia iniciada en 1990 intenta rescatar el valor de la política, pero la persistencia de la idea neoliberal de la primacía de lo privado y la aparición de nuevas formas de corrupción pública republicana, ha frustrado ese rescate. En este contexto llama la atención el libro de Joaquín García Huidobro SIMPATIA POR LA POLITICA. Este autor en su obra anterior ha tratado muchas cuestiones referidas al razonamiento práctico, ha criticado al socialismo y al liberalismo y se ha inspirado en los clásicos para defender la vigencia del cristianismo.
El libro que aquí critico se divide en tres partes. En la primera se usa el argumento clásico de Platón y Aristóteles para defender la superioridad de la actividad pública frente a la privada. En esta parte es criticable que el autor no asuma un compromiso con lo público republicano, ya que esto supone admitir lo público autocrático como igualmente valioso. Es significativo que no se mencione La República de Cicerón, en que el jurista romano, explica la superioridad republicana frente a toda otra forma política. Cicerón dice que no ha existido un hombre tan genial que pueda anticiparse a todos los problemas, ni siquiera todos los poderes de los hombres que viven en un mismo tiempo, sin la ayuda que da la experiencia y el paso del tiempo, pueden advertir todas las precauciones que de han de tomarse para el futuro. Los gobiernos republicanos se forman por la experiencia, la capacidad política e intelectual y la participación de muchos individuos, incluso de diversos grupos de personas y generaciones. El profesor García Huidobro podía haber analizado estas ideas republicanas en su obra y su argumento habría sido más completo.
La segunda parte revisa las razones que se usan en política. Se analiza la idea de progreso; los argumentos por la estabilidad; las estrategias; metáforas y escenarios, la atenuación de responsabilidad; la apelación a las pasiones; el bien común; las exigencias de racionalidad pública; y la propaganda y los medios. También se critica la dicotomía amigo-enemigo, sin mencionar a Carl Schmitt, que la hizo famosa. En esta parte el autor exhibe una idea restringida de democracia que se identifica con la noción de punto medio político y expresa una crítica del sufragio y de los derechos que se basa en autores contradictorios al decir que: “Ya Marx y Burke denunciaron como detrás de la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano, no estaba el hombre puro y simple, sino el burgués que revestía de universalidad, lo que en el fondo no era más que su propio interés” (p.96). García Huidobro no explica en que está de acuerdo con Marx y Burke y hace sólo una referencia indirecta a Pinochet, lo que es insuficiente si se habla de política chilena actual. Esto debilita la fuerza del libro. Además, en muchas partes se identifica con precisión lo que se critica, pero en otras se afirma de modo indeterminado; “es frecuente oír…”(p.80); “una forma habitual para refutar..”.(p.87), sin que se cite con claridad lo objetado. La crítica académica en Chile y en todo el mundo exige que con respeto a la persona del autor, seamos capaces de identificar lo correcto y equivocado con precisión.
La tercera parte se refiere a la tensión entre actividad política y conciencia moral, ejemplificada en Tomás Moro. Aquí el autor defiende la primacía de la conciencia individual y enfrenta la crítica de N. Bobbio a Juan Pablo II por haber elegido este modelo que antepone las convicciones morales a las necesidades políticas para los parlamentarios. Sin embargo, al tratar el tema del colaboracionismo, el autor dice: ”Es lícito, por ejemplo, ser cartero en un régimen totalitario y hacerlo bien, aunque eso signifique que las ordenes de ejecución lleguen más rápido a su destino” (p.167). Esto es criticable, porque al apurar la muerte de inocentes como cartero que lo sabe, se incurre en una conducta prohibida, independiente de las consecuencias y el autor no parece pensarlo así.
En conclusión, a pesar que no se comparte la posición conservadora de este libro, se recomienda su lectura con gran simpatía. Es un esfuerzo serio y original de abordar temas cruciales.
Pablo Ruiz-Tagle opin:
June 23, 2008 @ 10:58 am
Estimado señor Martin: Su pesimismo sobre las formas políticas parece que no nos deja más alternativa que renunciar a la vida en comun y eso muestra que tan exagerado puede ser su punto de vista. Además, sus afirmaciones tales como: “la experiencia histórica lo demuestra” son muy generales y tajantes y expresan un punto de vista que puede parecer “cinico”; esto es de no tener convicción alguna, lo que es muy común en nuestros días, pero ciertamente lamentable.
Es cierto que durante Stalin hubo algunas formas jurídicas que coexitieron con el terror, pero en en ningun caso puede hablarse que esas formas jurídicas hubiesen correspondido a las exigencias más completas del constitucionalismo.
Por su parte, es cierto también que el camino que ha tomado EE.UU. recientemente ha significado ignorar parcialmente el derecho internacional y varias normas constitucionales básicas. Sin embargo, desde que se inició esa conducta ha merecido crítica y acciones judiciales, políticas y legislativas e incluso hace pocos días la Corte Suprema de EE.UU. ha dictado un fallo contra el trato en los juicios de los prisioneros de Guantánamo.
El derecho no puede garantizar la existencia de una situación ideal y su vigencia se debe a la imperfección humana. Como decía Grant Gilmore en el cielo no habrá derecho, porque no será necesario tener normas jurídicas en una situación en que todos seran virtuosos.
El derecho es necesario porque vivimos en este mundo que está lleno de problemas y contradicciones.
Eso por ahora señor Martin.
Atentamente.
Pablo Ruiz-Tagle.
Andrés Martin opin:
June 23, 2008 @ 11:44 am
Estimado Sr. Ruiz Tagle:
Primeramente, me alegra mucho que me haya respondido con prestancia, pues eso permite que el calor de la discusión no se diluya.
Creo que usted en su respuesta ha dado en el clavo.
Nótese la celeridad de las formas jurídicas norteamericanas:
las acciones judiciales, políticas y legislativas a las que usted alude no han permitido detener, o al menos atenuar una invasión de rapiña que se inició el 19 de marzo del 2003.
Permítaseme señalar, que estas acciones judiciales no detuvieron ni relentizaron la muerte de al menos (siendo extremadamente optimistas, queridísimo señor Ruiz Tagle) 151.000 civiles entre la fecha de la invasión y principios del 2006 (según un informe de la OMS). La elemental aritmética nos hace suponer que esta cifra ya ha sido superada con creces.
Las acciones judiciales, políticas y legislativas que usted señala se alzan impotentes contra la realidad: una guerra económica, con una justificación burda, sacada de película propagandística: “eje del mal”, “Dios salve a América”, etc.
Por último, estimado profesor, permítaseme decir en mi defensa que el escepticismo dominante en este mundo me violenta profundamente. Si he planteado las cosas de esta forma es a modo de provocación para iniciar un debate que, siendo alumno suyo, nunca pude llevar a cabo. Creo en la política, como creo en el derecho. Pero ¿qué derecho? Porque evidentemente derecho no es igual a constitucionalismo liberal, derecho ha existido hace mucho y seguirá existiendo bajo distintas formas y percepciones.
Un comentario final.
Contemplaba hace unos días la imagen de un portaaviones norteamericano que se encontraba en el golfo pérsico, cuando los marines gritaban al unísono: ¡ Juro defender la Constitución !, mientras en segundo plano los F-18 despegaban a sembrar la muerte (Naves Heróicas, The History Channel). ¿No violenta el espíritu este cuadro?.
Le mando mis saludos y mis afectos.
Atte. Andrés Martin
pablo ruiz-tagle opin:
June 23, 2008 @ 4:36 pm
Estimado alumno Martin: Lo felicito por su excelente y apasionada respuesta. Es cierto que la imagen de los F-18 y los pilotos jurando defender la constitución es chocante y contradictoria. Es tal el prestigio del constitucionalismo que Hitler y Pinochet y muchos otros dictadores se han usado de sus formas como fachada, tal como lo explica Loewenstein. Lamento que usted no se haya sentido invitado a discutir estas cuestiones en el curso. Varias veces pedí preguntas o invite a participar. Espero que en el próximo semestre podamos conversar sobre los fundamentos del constitucionalismo liberal. Usted tiene razón de suponer que no es la única forma de la política y el derecho. Entonces si usted no comparte esta posición deberá explicar como la política y el derecho no liberal que usted propugna puede evitar las catástrofes a las que usted se ha referido. Podemos conversar estas cuestiones el segundo semestre en el curso o a través de este blog. Cordialmente. Pablo Ruiz-Tagle.
Andrés Martin opin:
June 23, 2008 @ 6:01 pm
Estimado Sr. Ruiz-Tagle:
Recojo el guante. Estoy muy interesado en discutir con usted las bases del constitucionalismo liberal.
A propósito, si no pude participar en el debate mientras estuve en su curso fue por razones estrictamente personales.
Pues bien, nos vemos el próximo semestre.
Afectuosamente.
Andrés Martin
Rodolfo Saldivia opin:
July 1, 2008 @ 9:00 pm
Estimado profesor Ruiz-tagle: por fin el alcalde “tartufo-cornejo” de la publicidad ha sido pillado con “las paletas en la masa”. El informe evacuado por la Contraloría estableció irregularidades administrativas e incluso la posible concreción de un eventual delito de “negociación incompatible” entre el jefe edilicio Gonzalo Cornejo y su ex jefa de gabinete Jenny Acevedo.
Frente a ello no queda más que pensar que los buenos oficios de una gestión de sacar las paletas publicitarias fagocitarias en Pio-Nono, y el rebautizo del parque bajo el nombre del insigne estudiante “Gómez-rojas”, pueden dar una luz de esperanza: el alcalde ha sido pasado al tribunal supremo de su partido. Una rauda agilidad de la contraloría y sobretodo las próximas municipales de octubre pueden permitir hacer algo sobre un patrimonio que nos pertenece a todos, no sólo al alcalde y al séquito de su consejo municipal. Sólo deseo recordar las palabras de Cornejo de 15 de agosto de 2007 frente a su carta al director bajo el titulo “alcalde que promete y no cumple”: “Sólo deseo alabar el buen criterio de los senadores de la Alianza y algunos de la Concertación al rechazar, hace algunos meses, la postulación del señor Ruiz-Tagle Vial como candidato de la Concertación para ocupar el cargo de Contralor General de la República, pues en estos recursos demuestra una equivocada interpretación de la normativa jurídica o una preocupante invasión en materias propias de los gobiernos locales”. Creo que la preocupación de dicho alcalde por la invasión en materias propias de los gobiernos locales se ha visto confirmada. Motivos de sobra tenía de temer. Mal que mal el diablo siempre se pisa la cola. En hora buena ojalá esta vez el próximo alcalde elegido en Octubre prometa y cumpla y se permita de una buena vez que “Recoleta se ponga bella”.
Cordiales Saludos,
Rodolfo Saldivia
pablo ruiz-tagle opin:
July 2, 2008 @ 10:42 am
Estimado Rodolfo: El tiempo muestra las cosas como son. El alcalde Cornejo ya no sólo no cumple, sino que tampoco promete. Cordialmente. Pablo Ruiz-Tagle.
Rodrigo Cabrera opin:
July 10, 2008 @ 10:24 pm
Profesor, lamento no utilizar este medio para la opinión de su publicación, pero me gustaría preguntarle ¿dónde y cuándo es posible retirar mi examen de Introducción al Derecho I?
pablo ruiz-tagle opin:
July 11, 2008 @ 11:16 am
Estimado Rodrigo: El examen está disponible en el Departamento de Ciencias del Derecho en el Edificio de Santa María en manos de la secretaria doña Ema Contreras en horas de oficina. Cordialmente. Pablo Ruiz-Tagle.