ARTICULO DE RENATO CRISTI: LA LECCION DE SCHMITT. PODER CONSTITUYENTE, SOBERANIA Y PRINCIPIO MONARQUICO, publicado en Revista de Ciencia PolÃÂtica, P.Universidad Católica, volumen 28, No.2, 2008, p.17-31.
Estimado alumnos: para quienes les interese el excelente artÃculo de Renato Cristi recién publicado y que se refiere a la materia del curso pueden verlo en:
http://www.puc.cl/icp/revista/pdf/rev282/02_vol_28_2.pdf
Cordialmente
Pablo Ruiz-Tagle.
Andrés Martin opinó:
September 15, 2008 @ 9:32 am
La ofensiva de la derecha:
de la resurrección del anticomunismo al cultivo de la histeria.
Negras tormentas se ciernen sobre Chile. Además de las conmociones evidentes causadas por la inmediata elección municipal, la venidera contienda presidencial genera reacciones de la peor ralea, en primer lugar por parte de la derecha, obsesionada con conseguir el poder después de casi medio siglo sin obtenerlo por medios democráticos, pero también por parte de algunos candidatos de la concertación, cuyas glorias pasadas intentan revivir.
Especialmente preocupante, sin embargo, es la actitud de la derecha, sobre todo porque manipula temas extremadamente delicados, poniendo en riesgo la integridad moral y fÃsica de chilenos, al colaborar con el gobierno autoritario, hipócrita y narcotraficante de Uribe. Basta mencionar el dossier con información sobre nexos entre chilenos y el grupo insurgente de las FARC, que este gobierno hizo llegar (los medios aún no están claros) al candidato presidencial de la derecha, Sebastian Piñera.
Es más. Fuentes del mismo gobierno colombiano indican que chilenos están siendo investigados, y que en los escritorios de los jefes de inteligencia de este paÃs existen carpetas con los datos personales mas detallados de compatriotas nuestros.
En virtud del tratado de extradición que posee Chile con Colombia, las decisiones de esta Ãndole tienen que pasar por la Moneda primero. No me me imagino a la Presidenta Bachellet extraditando al narco gobierno de Uribe a chilenos ¿Se imaginan a Piñera en la Moneda?
Al parecer, para la derecha en su estrategia del desalojo todo vale. Ni siquiera la integridad de la “patria” (palabra con las que hacen gárgaras) vale un céntimo. Vale más el poder, palabra que los tiene obsesionados. Para eso, cultivan la histeria, sobre todo en las clases mas pobres: los delincuentes que nos rodean, los subversivos, los comunistas que como siempre se comen a las guaguas, el gobierno que poco menos pacta con los delincuentes.
Que mal por Chile.
Al fin y al cabo, la democracia que tenemos (nos guste o no) nos ha costado. Es cierto, los hiper-revolucionarios indicarán que esto no es una democracia, sino una democracia-protegida-burguesa. Quizás sea cierto. Pero nos ha costado. Tenemos muertos en el mar, nunca encontrados, que son un testimonio.
Mientras, la derecha fascistoide, heredera de Guzmán conspira, miente, engaña.
Hay que detenerlos.
Andrés Martin opinó:
September 20, 2008 @ 3:24 pm
Me extraña que ya nadie comente nada en este blog. Al menos cuando fui alumno del curso del profesor Ruiz-Tagle, éramos varios (incluido el profesor) los que debatiamos por este medio.
Es una lástima, pues era una buena instancia de discusión.
JoaquÃn Deck opinó:
September 21, 2008 @ 11:46 pm
Estimado Andrés:
Seré sincero. A mi juicio, tu comentario es agresivamente ideológico, esencialmente infundado y a ratos bastante contradictorio. Tu retrato de la derecha chilena es una caricatura satÃrica que inmediatamente debiera llamar a la cautela. Si bien pedir la objetividad en una opinión, más encima polÃtica, es cosa difÃcil, considero que caer en la estigmatización de un sector polÃtico va más allá de la subjetividad aceptable del contexto. Los apelativos empleados directa o tácitamente para referirte a la derecha chilena (obsesionados por el poder, manipuladores, irresponsables, anti-democráticos, fascistas, conspiradores, mentirosos, etc) son inaceptables para una discusión polÃtica seria, ya que la realidad está matizada de forma que una generalización de esa naturaleza es claramente falaciosa.
La obsesión por el poder podrÃa presentarse como un rasgo connatural del polÃtico, lo cual no lo hace exclusivo de la derecha. Sin embargo, como no le atribuiste esta caracterÃstica también a la generalidad de la Concertación (como sà lo hiciste con la derecha), me inclino a pensar que tú crees que no todos los polÃticos son asÃ. Yo soy de esa opinión. Por lo tanto, es inaceptable para mà que se generalice este rasgo de manera tan arbitraria como se ha hecho.
La manipulación e irresponsabilidad que planteas en el contexto del asunto de los nexos entre funcionarios de gobierno con las FARC me parece más discutible. La contingencia da como para cuestionar el actuar del gobierno de Uribe y el proceder de la derecha, pero no se critica efectivamente mediante la especulación sobre extradiciones y las hipotéticas actitudes que Sebastián Piñera podrÃa o no tener. Más bien, yo me pregunto: ¿por qué no fueron esos antecedentes entregados a la CancillerÃa?
La acusación de una derecha anti-democrática y fascista podrÃa ser tomada por autoevidente a la luz de lo que sucedió en 1973. Sin embargo, me parece que hay necesidad de justificar el uso de esos apelativos para la derecha actual antes de introducir otros que se basan en aquellos. Tildar a la derecha del escenario polÃtico actual como mentirosos y conspiradores me suena a retórica ligada a 1973, que difÃcilmente puede ser extrapolada al año 2008 asà por asÃ. Tu mención a los detenidos desaparecidos me desagradó, ya que no corrobora tu punto de manera racional, sino que incita a las pasiones, al odio, lo que no favorece a nuestra discusión.
Finalmente, me parece que tu acusación de que la derecha cultiva la histeria es excesiva. A mi juicio, criticar a Chávez y criticar el manejo de la delincuencia no es sembrar la histeria. Hay que tener cuidado con confundir el rol legÃtimo de una oposición en democracia con el crear histeria. En mi opinión, lo que tú haces en este comentario se acerca más a la histeria, porque, perdóname, calificar los próximas elecciones como una negra tormenta, ¿qué es sino eso, la histeria?
Bueno, espero haber contribuido a la discusión que buscabas. Agradezco tu opinión en este blog, es un catalizador efectivo de opiniones (si bien imperfectas, mediante el debate, perfectibles). Escribà para que sepas que los estudiantes del ciclo no somos ni mudos, ni crédulos.
pablo ruiz-tagle opinó:
September 22, 2008 @ 4:57 pm
Estimados Andres y Joaquin: Los felicito por animarse a plantear su discusión, porque con respeto por las personas pero con espÃritu crÃtico y pasión se han referido a las ideas que es lo que interesa en el curso y en la universidad. De veras me parece excelente su controversia. .¿me gustarÃa saber que les pareció el trabajo de Renato Cristi sobre el poder constituyente? Felices fiestas y saludos cordiales. Pablo Ruiz-Tagle.
Rodrigo Kong opinó:
October 10, 2008 @ 7:11 pm
Compañeros y Profesor:
Me gustarÃan que vieran este artÃculo publicado el 9 de Octubre en el diario El Mercurio por el profesor de la PUC, Raúl Madrid acerca de una nueva constitución en Chile. Me gustarÃa escuchar sus comentarios. Saludos!!!
http://www.mer.cl/modulos/catalogo/Paginas/2008/10/09/MERSTOC002AA0910.htm
Pablo Ruiz-Tagle opinó:
October 13, 2008 @ 11:11 am
Estimado Rodrigo:
Es dificil comentar el artÃculo del profesor Raul Madrid porque da pocas razones para sus afirmaciones que son tan categóricas. Además ya varias personas han respondido las ideas del profesor Madrid y este se ha limitado a replicar en el dÃa de hoy que sus crÃticos no “entienden lo que leen”. Para aclarar algunas cosas mis comentarios son los siguientes:
1) La idea de tener una nueva Constitución para el Bicentenario es una idea en la que felizmente participan muchas personas y espero que este proyecto colectivo sea exitoso.
2) El tema de la flexibilidad de la Constitución actual no parece ser un problema si resulta que han existido tantas reformas a nuestra carta fundamental. El profesor Madrid no menciona esta idea.
3) El profesor Madrid argumenta que toda Constitución refleja el ideal de una Nación, pero no demuestra como la Constitución actual chilena cumple esa función y este parece ser buena parte del problema.
4) El tema de la participación y el cambio filosófico son necesarios revisarlos en nuestra carta fundamental y a esto el profesor Madrid también se opone sin argumentos.
5) El que el Código de Napoleon se haya legitimado en el tiempo a pesar de haber sido dictado en periodo de autocracia francesa no puede aplicarse al caso de la Constitución chilena que precisamente y a pesar de sus reformas sigue siendo percibida como ajena a las necesidades de Chile.
6) Los juristas autocráticos ( entre los cuales parece estar cómodo el profesor Madrid) si persisten contumaces en sus puntos de vista, dificilmente pueden entender e interpretar el espÃritu del constitucionalismo democrático. Tienden al arcaismo y al retruecano formal.
7) La defensa del profesor Madrid del Tribunal Constitucional chileno alega que no debemos limitar este órgano a un puro arbitro de contiendas de competencia y eso me parece correcto porque expresa las disposiciones constitucionales vigentes. Lo anterior implica que el juicio del Tribunal Constitucional chileno sobre polÃticas públicas que son inconstitucionales es válido. En este punto estoy de acuerdo con el profesor Madrid pero de modo mucho mas restringido, porque no concuerdo con muchos de los fundamentos que ha dado el Tribunal Constitucional para revisar dichas polÃticas (por ejemplo, cuando invoca la idea confusa de la subsidiariedad).
8) Los debates bajo la dirección actual de El Mercurio quedan en nada porque responden más que a un debate de ideas y a un trato respetuoso de sus postulantes a una feria de vanidades empobrecida. Las cuestiones serias hay que conversarlas y debatirlas en otra parte.
Cordialmente
Pablo Ruiz-Tagle.