1) Para conversar sobre estas y otras observaciones nos podemos ver el martes 9 de marzo 2009 a las 19pm en el debate del CEP con Lucas Sierra y otros que tienen dudas de la propuesta del Senador Frei.

2) Respecto del punto de Julio Franck junto con agradecer los documentos a los que el me refiere que son muy valiosos porque revelan más de un punto de convergencia, agrego que la idea que hemos conversado con el prestigioso abogado Roberto Garreton y algunas personas que han trabajado con el, es tener una conversación abierta sobre el tema de la Asamblea Constituyente y la reforma gradual en las próximas semanas.

Cordialmente

Pablo Ruiz-Tagle.

http://chilenosconstituyente.blogspot.com/2008/12/frei-se-queda-en-reformas-graduales.html

http://chilenosconstituyente.blogspot.com/2008/12/los-llamados-nueva-constitucin-les.html

Dentro de muchas otras dudas e ideas que en este momento se me vienen a la cabeza, tras haber leído el proyecto de reforma a la Constitución, quisiera dejarle planteada la siguiente problemática:

Se propone eliminar el concepto de “Seguridad Nacional” de la Constitución -lo que, tras haber estado en sus cursos, me quedó más que claro cuál es la justificación-, medida que comparto plenamente ya que de esta manera se elimina un resabio más de la Dictadura. Sin embargo, usted junto al senador (y ahora pre-candidato presidencial) Frei proponen incorporar el concepto de “Seguridad Ciudadana”, lo que traería consigo, además, determinados cambios en la órganica institucional del Poder Ejecutivo.

En lo personal, me parece en principio un tanto dudosa desde un punto de vista republicano y de respeto a los derechos y garantías fundamentales de todas las personas la incorporación de este concepto, en atención a los orígenes político-dogmáticos a los que responde, en el contexto de cierta clase de política criminal que es defendida por personeros como por ejemplo el ex-ministro Harboe, el senador Espina, el candidato presidencial Piñera, así como por entidades como Fundación Paz Ciudadana, entre otros. Me refiero a aquella clase de ideas en materia de política criminal cuyos lemas son, por ejemplo, “a barrer con la delincuencia de las calles”, “mano dura contra la delincuencia”, “fin a la puerta giratoria”, etc. Ideas que olvidan los fines que debe tener la pena tanto en su determinación como en su aplicación y ejecución, y que atienden más bien a satisfacer cierto temor ciudadano a la delincuencia, muchas veces infundado, y estimulado por medios de comunicación que en general tienen relaciones más o menos cercana a personajes como los mencionados.

Dicho esto, le planteo las siguientes preguntas: ¿cuál sería el contenido exacto de esta concepto de “Seguridad Ciudadana” que usted y el senador Frei pretenden incorporar a nuestra Carta Fundamental? y ¿Cuál es la justificación para incorporar un concepto que es utilizado sólo por una ideología en específica de política criminal? (idea que, dicho sea de paso, me parece perniciosa por diversos motivos que no mencionaré ahora).

Dejo planteada mi preocupación por este tema. Como dije al principio, me parece bien eliminar el concepto de Seguridad Nacional, pues no puede ser que nuestra Constitución amparara la idea de que tenemos enemigos internos dentro de nuestra Comunidad. Sin embargo, creo que reemplazarlo por el concepto de Seguridad Ciudadana puede devenir, finalmente, en simplemente reemplazar un monstruo por otro; reemplazar un concepto de enemigo interno (el político) por otro (concebir al delincuente como un enemigo de la sociedad, postura que claramente se encuadra dentro de la teoría de la prevención general positiva de Jackobs). Y eso no me parece que se condiga con los principios republicanos, liberales y democráticos que estoy seguro que muchos defendemos a ultranza como forma de autoorganizarnos políticamente para establecer nuestra vida en comunidad.

Esperando su pronta respuesta, y ojalá también incitando al debate a los alumnos de esta cátedra, le saluda,

Amaro Oróstica Ortega